Cuando se anunció el próximo proyecto del director Christopher Nolan, un biopic del padre de la bomba atómica, J. Robert Oppenheimer, la noticia recibió reacciones encontradas. Elegir al físico teórico como su próximo tema era un paso natural para el cineasta, fascinado desde hace tiempo por la ciencia (su bella odisea Interstellar) y que ya ha abordado piezas históricas con anterioridad (la impactante Dunkerque). De hecho, incluso se menciona al propio Oppenheimer en la anterior obra del autor, Tenet, y la estrella Robert Pattinson le regaló a Nolan un libro con los discursos del físico como regalo de despedida, lo que le inspiró aún más.
Sin embargo, fue la elección de la palabra «biopic» en estos artículos de prensa lo que provocó cierta perplejidad. Estamos hablando de Christopher Nolan, un cineasta que nunca se anda con rodeos y que empuja continuamente la narración cinematográfica a nuevas cotas antes inexploradas. Su película de atracos Inception estaba ambientada en el mundo de los sueños, su espectáculo de acción Tenet veía cómo el presente era atacado desde el futuro, su trilogía de superhéroes El caballero oscuro es una saga policíaca magistralmente fundamentada, mientras que el misterio de asesinato Memento presentaba a un protagonista con amnesia anterógrada. No había forma de que Oppenheimer fuera un biopic sencillo.
Las consecuencias de la obsesión
(Crédito de la imagen: Universal)
Así que, aunque la película resultante puede ser efectivamente biográfica, explorando los acontecimientos de la vida de Oppenheimer y su papel fundamental en el desarrollo de las primeras armas nucleares del mundo como parte del Proyecto Manhattan, un biopic ciertamente no es. En su lugar, tira por la ventana todas estas convenciones de género, desarrollándose como un thriller psicológico, incluso a veces como de terror. Deja caer al público justo en medio de lo que el general Groves, interpretado por Matt Damon, describe con precisión como «lo más importante que ha ocurrido en la historia del mundo». Somos testigos de estos acontecimientos dolorosos y emocionantes a través de los ojos de los que estuvieron presentes, siendo ese principalmente Oppenheimer.
Como el propio Nolan subraya en una conversación con GamesRadar+ antes del estreno en el Reino Unido: «Esto no es un documental, es una interpretación creativa de lo que debió de ser vivir esta vida extraordinaria y estar en estas situaciones increíbles y llenas de suspense». Y «de suspense» es de hecho la palabra, ya que Nolan continúa su larga exploración de la obsesión y las consecuencias en la más extrema de las escalas – como se ve en la película, había una posibilidad «casi cero», no una posibilidad «cero», de que la detonación de la bomba durante la prueba Trinity pudiera incendiar la atmósfera y destruir el mundo. Aunque físicamente eso no ocurrió, la película cuestiona sin duda que figuradamente sí. Las infames palabras del físico – «Me he convertido en la muerte, el destructor de mundos»- resuenan a lo largo de toda la película y mucho después de que hayan rodado los créditos.
Fisión vs. fusión
(Crédito de la imagen: Universal)
Sin embargo, lo más importante es que la película no intenta juzgar a Oppenheimer ni sus acciones, y lo mismo puede decirse de cualquiera de los hombres o mujeres implicados, sino que nos presenta las distintas perspectivas que tenían sobre la más compleja de las elecciones morales. Como nos dice Nolan, «quería implicar realmente al público en los dilemas de Oppenheimer, quería que no le juzgaran, sino que le comprendieran». Para ello, la película se presenta a través de dos secuencias que pintan un cuadro vasto pero vívido: fisión contra fusión, color contra blanco y negro, la perspectiva de Oppenheimer contra la de Lewis Strauss (una figura importante en la política nuclear de EE.UU., interpretado por un increíble Robert Downey Jr. que seguramente optará al premio al mejor actor de reparto durante la temporada de premios).
Quería que no le juzgaran, sino que le comprendieran
Nolan even went to the extent of penning the fission scenes in first-person, something which is remarkably unusual for scriptwriting but allowed these to be very distinguished from the fusion sequences and really dive into Oppenheimer’s mind: «I wrote that, the fission portion, the color sequences, in the first-person and they’re very, very intensely subjective. It really is everything from Oppenheimer’s point of view. And then we contrast that with the fusion section, which is in black-and-white to just sort of orient the audience that yes, this is a slightly different point of view on Oppenheimer’s story, from a different point in time, more from Strauss’ perspective. Ultimately, the two things sort of come together. But for me, structure is very important. I really can’t embark on my script until I know the structure – then I know how it will play out across the film.»
Colisión
(Crédito de la imagen: Universal)
Como Nolan insinúa, las dos secuencias colisionan, con ciertos momentos cruciales que se ven desde ambas perspectivas: la fisión y la fusión, la de Oppenheimer y la de Strauss. Sin embargo, aunque no hay que subestimar la importancia del personaje de Strauss (de hecho, en mi segundo visionado su papel se hizo más crítico), al fin y al cabo todo esto gira en torno a Oppenheimer y, por tanto, pasamos la mayor parte del tiempo viviendo detrás de los inquietantes y penetrantes ojos azules del actor Cillian Murphy. Con Nolan escribiendo esta parte desde la perspectiva de la primera persona, había que preguntarse: ¿cómo demonios se puede siquiera empezar a adentrarse en la mente atribulada, torturada y tremenda de Oppenheimer?
Bueno, Nolan admite que está muy agradecido por haber tenido un brillante punto de partida en la premiada biografía American Prometheus, que le dio la confianza necesaria para sumergirse en esta compleja historia: «¡Sólo tenía que interpretar [risas]! Tuve la gran suerte de trabajar a partir de un libro increíble de Kai Bird y Martin J. Sherwin, que fue escrito hace más de 25 años y ganó el Premio Pulitzer. Te proporciona una cantidad increíble de autoridad e información. Así que eso me dio la confianza necesaria para interpretar a partir de ahí».
No buscábamos ningún tipo de personificación de Oppenheimer, sino interpretar
Una vez que Nolan hubo escrito su interpretación de Oppenheimer llegó el momento de transmitírsela al actor que encarnaba al físico. Ese no sería otro que Murphy, asumiendo su primer papel protagonista para el cineasta tras aparecer en cinco de sus películas.
Conociéndose desde hace más de 20 años, el director llevaba tiempo buscando el papel principal perfecto para el actor irlandés, confiándole éste. Para Nolan, era esencial que Murphy aportara entonces su propia perspectiva al guión y al personaje, superponiéndola a la interpretación del cineasta: «Cuando Cillian entró en el proyecto, lo primero que le dije fue que no buscábamos ningún tipo de suplantación de Oppenheimer, sino interpretar y crear un personaje propio que permitiera al público acceder a lo que podría haber sido la experiencia de vivir esos tiempos».
Un poder abrumador
(Crédito de la imagen: Universal)
Y realmente vivimos en la mente de Oppenheimer en la película, viendo el mundo a través de sus ojos, que no es como lo ve nadie más. Cuando mira al cielo nocturno, Oppenheimer ve estrellas que mueren creando amplios agujeros negros, y dentro del más simple de los objetos, átomos que colisionan. Sus visiones, ya de por sí evocadoras, aunque a veces emocionantes, se vuelven cada vez más oscuras tras la detonación de la bomba, cuando las habitaciones se ven repentinamente atravesadas por una luz blanca cegadora y la piel se desprende de los rostros de las personas que tiene delante.
Hay algo amenazador en ello, es un poder que casi le abruma
Acompañadas por la ardiente partitura del compositor Ludwig GÖransson y un diseño de sonido completamente envolvente, estas imágenes arrebatadoras resultan a menudo extremadamente abrumadoras – especialmente si las está viendo en una pantalla IMAX – pero ése es exactamente su sentido, reflejar el estado de ánimo de Oppenheimer.
For Nolan, it was the only way to show this unusual power that these physicists were exploring, as he passionately explains: «It’s letting us into his mind to at least see the radical and colossal nature of the shift from classical physics to quantum physics. These were wizards, visionaries, working at a time where they were completely reconceiving ideas about what the world is. They are looking into dull matter and are seeing energy there, energy that ultimately can be released as an atomic bomb. So, we needed this audiovisual thread from his innermost thought process as a young man that’s beautiful but inherently dangerous, there’s something kind of threatening about it, it’s a power that almost overwhelms him, he finds a way to channel it. That thread would run right the way through to the Trinity test, which is an outward expression of that power that he’s seeing everywhere around him.»
Belleza en peligro
(Crédito de la imagen: Universal)
Gran parte de las imágenes utilizadas para las visiones de Oppenheimer también se ven durante la secuencia que mucha gente estará esperando: la detonación de la prueba Trinity. Al adentrarse en el proyecto, Nolan sabía que esta escena sería fundamental y exigiría mucho trabajo, sobre todo porque se mantiene fiel a los efectos prácticos, sin utilizar CGI a lo largo de las tres horas de Oppenheimer. Y para el cineasta, vincular Trinity con las primeras visiones del físico fue la clave para desbloquear este momento culminante: «Hemos intentado vincular las técnicas. Una de las primeras personas a las que mostré el guión fue a mi supervisor de efectos visuales Andrew Jackson y le dije que no quería utilizar gráficos por ordenador, pero que necesitábamos idear un conjunto de herramientas, una biblioteca de imágenes, que pudiera representar estos conceptos de ondas, partículas, energía, espacio exterior e interior, contrastar estas cosas. Y queríamos que la sensación a lo largo de toda la película fuera una sensación analógica que conectara todas estas cosas hasta la prueba de Trinity inclusive, que tenía que ser absolutamente hermosa pero absolutamente peligrosa al mismo tiempo. Tenía que tener esa amenaza real».
Tenía que tener esa amenaza real
Aunque la película de Nolan no ofrece respuestas fáciles, ni juicios, ni conclusiones, dejando que el público decida por sí mismo qué opina de los acontecimientos que se desarrollaron, una cosa está muy clara: Oppenheimer se inspira en el miedo del director a la energía nuclear. Como él mismo afirma, se trata de una «amenaza real», tanto entonces como ahora, y esta película palpita con urgencia. A pesar de estar ambientada en el pasado, habla mucho del mundo en que vivimos hoy y de lo que nos espera.
Oppenheimer se estrena en los cines del Reino Unido y Estados Unidos el 21 de julio. Mientras tanto, consulte nuestra guía del resto de las películas más emocionantes que se estrenarán en 2023 y más allá.