En el año de Nuestro Señor 2023, medio siglo después de que William Friedkin cambiara el género de terror con El exorcista, ¿cómo demonios se hace una secuela digna o, como prefieren decirlo los cineastas, un «nuevo capítulo»? Piénselo. Por aquel entonces, nadie había visto una película como la de Friedkin – ahora hemos visto docenas de imitaciones. Y hace 50 años, la fe, y el espectro del Diablo, formaban parte de la vida de mucha gente. Ahora, las campanas dominicales de nuestras iglesias atraen cada vez a menos fieles. Entonces, ¿puede una película de terror actual poseer realmente el poder de obligar? ¿Para no sólo asustar a los espectadores sino sacudirles hasta el alma?
Cuando Total Film se sienta con el director David Gordon Green y el productor Jason Blum para hablar de El exorcista: Creyente, no es la primera vez que se enfrentan a esta pregunta. De hecho, es exactamente lo que se preguntaban cuando decidieron seguir su trilogía de Halloween con una IP de terror del Santo Grial que supera la importancia cultural incluso del slasher seminal de John Carpenter.
(Crédito de la imagen: Universal)
«Ha habido tantos Halloweens -un montón de fracasos- que el listón estaba más bajo», dice Blum, cuya casa de terror Blumhouse Productions siempre ha practicado un modelo de negocio consistente en llegar a grandes audiencias con empresas de bajo presupuesto: Get Out, Happy Death Day y las franquicias Paranormal Activity, Insidious y Purge. Pero El exorcista: Creyente y sus dos secuelas previstas son algo diferente, ya que Universal Pictures y su servicio de streaming, Peacock, han pagado 400 millones de dólares por los derechos. «Lo difícil con El exorcista es que, aunque el 90% del público que vea Believer no habrá visto la primera Exorcista, habrán oído hablar de ella a sus padres, como la película más aterradora de todos los tiempos», dice Blum.
«No vas a recrear la primera película», asiente Green. «No vas a superar lo que hizo, porque fue en gran medida un producto de su tiempo, y mucha gente ni siquiera sabía lo que era un exorcismo cuando se estrenó esa película. No estaba en la jerga. Esa película fue innovadora e influyente».
El productor Ryan Turek está de acuerdo. Ex periodista, cofundador del sitio web Dread Central y colaborador habitual de la famosa revista de género Fangoria, es el «friki del terror residente» de Blumhouse Productions.
«El público nunca jamás había visto nada como la película de William Friedkin», reitera. «Nunca habían visto esas imágenes. Nunca habían visto esos temas. Nunca habían visto ese tipo de blasfemia impregnando la pantalla. Y desde entonces, ha habido décadas de niños que hacen girar la cabeza, y niños viles que vomitan, y niños que trepan por las paredes, y niños que se doblan hacia atrás. Hemos visto tantas cosas».
¿Y qué hay de la cuestión de la fe? ¿O la falta de ella? ¿Puede tener éxito la película cuando tanta gente no es creyente? «Creo que hay que aceptar todo eso», subraya Green. ‘[En El exorcista: Creyente], tienes personajes que tienen diferentes creencias, o una falta de fe. Hay mucha gente que vería un exorcismo tradicional como una especie de placebo, una experiencia del tipo «la mente sobre la materia». Pero, ¿qué ocurre si no se cree en ello? ¿Significa eso que no puede ser exorcizado? Si no es católico, ¿merece la pena siquiera abrirse al rito romano? Leí todos los libros que caían en mis manos. Hay un diario de un exorcista baptista. Así que quieres todas estas perspectivas diferentes. Y como ciertamente hay una gran parte de nuestro mundo que sí siente que no está suscrita a una religión o, en algunos casos, que incluso carece de toda espiritualidad, también quieres ese tipo de historias y sospechas.»
Viejos hábitos
(Crédito de la imagen: Universal Pictures)
El exorcista, de Friedkin, basada en el exitoso libro de William Peter Blatty, narraba la aterradora posesión de Regan MacNeil, de 12 años, y los devotos intentos de dos sacerdotes por desterrar al demonio. Recaudó la cifra récord de 441 millones de dólares en todo el mundo y fue nominada a 10 Oscar. El exorcista: Creyente redobla la apuesta, con no una sino dos chicas jóvenes (Lidya Jewett, Olivia O’Neill) poseídas, y se asegura de que la legión de fans del original mantenga la fe regalándonos el regreso de Ellen Burstyn como la madre de Regan, Chris. Ella entra en la refriega cuando el padre de una de las niñas poseídas (Leslie Odom Jr.) busca su consejo.
Burstyn no apareció en ninguna de las cuatro películas del Exorcista que hemos visto desde la original (ninguna de las cuales figura en la narración de Creyente), ni tampoco en la serie de televisión, en la que Chris MacNeil fue interpretada por Sharon Gless. Para volver a tentarla, Green evolucionó el personaje con la aportación de Burstyn, asegurándose de que el papel tuviera sentido. «Hay algo un poco más profundo a lo que queremos llegar», dice el director. «Su implicación real y su influencia en los elementos creativos hicieron que la experiencia fuera mucho más especial».
Burstyn como Chris MacNeil no es el único tejido de conexión con la película original. Para empezar, los compositores David Wingo y Amman Abbasi hacen referencia, con moderación, a la famosa partitura Tubular Bells («Pensamos: ‘Vamos a crear un nuevo camino a la vez que rendimos homenaje a los elementos icónicos’, dice Wingo. «Son específicos de cada momento. Discutimos por qué incorporábamos esos elementos y en qué momento», añade Abbasi). Y luego están el maquillaje y las acrobacias.
(Crédito de la imagen: Universal/Blumhouse)
«Estoy muy influenciado por el equipo de maquillaje de Dick Smith en la película original», empieza Green. «Hay una gimnasia extraordinaria que Christopher [Nelson] y su equipo fueron capaces de hacer sólo con efectos de maquillaje. Cuando tienes un talento así…». Sacude la cabeza con incredulidad. «Estás mirando el ADN de la franquicia de ‘El exorcista’, y a veces, cuando tienes a estos artistas tan capaces, piensas: ‘Ellos también pueden hacer esto’. Entonces piensas: ‘Bueno, eso sería increíble, pero no es esta película'». Lo mismo ocurre con los VFX. «Todo lo que se podía animar, simplemente decíamos: ‘¿Qué pasa si nos tomamos un poco más de tiempo y hacemos la versión tangible? En su mayor parte, sólo utilizamos muchos efectos ópticos de la vieja escuela, y pistas en cámara. Hay una secuencia de un terremoto en la que sacudimos la cámara.» Se ríe. «Así que en términos de efectos visuales tradicionales, acabó siendo más limpieza y eliminación de aparejos y cosas así.»
La coordinación de las escenas de riesgo corrió a cargo de Ashley Rae Trisler, doble de Jamie Lee Curtis en las películas de Halloween de Green. Habla con entusiasmo de la «intensidad emocional» de las escenas de riesgo, de una «escalera que se derrumba» y de cómo hay «algunas escenas impactantes y asombrosas que podrían superar lo que la gente recuerda de hace 50 años». Pero también le interesa señalar que el cine ha cambiado, y mientras que la gente de Friedkin provocó a Burstyn una grave lesión de espalda al empujarla a través de la sala y contra una pared, la salud y la seguridad eran la principal preocupación de Trisler.
«Todo el mundo conservó todos sus miembros, y estuvimos seguros durante todo el rodaje», dice. «Obviamente hay golpes y magulladuras y ese tipo de cosas, pero nada de gran preocupación». Green era todo comodidad y seguridad. Así, mientras Friedkin disparaba una pistola detrás del actor principal Jason Miller para sacudirle, y abofeteaba la cara del padre William O’ Malley, un auténtico sacerdote, para captar una expresión de auténtico shock, Green cuidaba de su reparto y equipo en todo momento.
(Crédito de la imagen: Universal Pictures)
«Hablaron de que querían a una mujer [como coordinadora de acrobacias], principalmente porque tenían a dos miembros principales del reparto que eran mujeres menores de edad, y sabían que la ternura y el tacto de una coordinadora podría ser muy, muy útil en un rodaje tan emotivo», explica Trisler. Green también contaba con asesores espirituales en el plató, por si alguien se sentía angustiado por alguna de las escenas filmadas que presenciaba. Y actuando como consejera de los jóvenes actores Jewett y O’Neill estaba la OG de los niños poseídos, Linda Blair – sí, Regan MacNeil volvía a luchar contra demonios.
«Tuvimos mucha suerte de contar con Linda», dice Green. «Las penurias a las que se enfrentó durante la producción y después de la producción fueron sin duda titulares y tuvieron un efecto en ella [en el rodaje, la cama aparejada le fracturó la parte inferior de la columna vertebral, mientras que después de que se estrenara la película, se le hicieron preguntas invasivas y recibió amenazas de muerte por parte de fanáticos que afirmaban que había glorificado a Satanás]. La trajimos como asesora porque estamos tratando con jóvenes y queremos llevarlos a lugares peligrosos de forma segura».
En cuanto a si Blair interpreta realmente a Regan en la película -cuando se la vio en el rodaje, por supuesto, saltó a los titulares-, Green responde negativamente. Pero hay, quizás, espacio para leer entre líneas. «Vino al plató porque era asesora en la película. Tuve mucha suerte de que leyera el guión, pero no estaba interesada en un papel significativo ni en volver a eso».
¿Es eso «significativo», bueno, significativo?
Conmoción y gore
(Crédito de la imagen: Blumhouse)
Con toda esta charla sobre la seguridad física y la salud mental, Total Film se encuentra dando vueltas a la pregunta inicial: ¿puede una película moderna del Exorcista impactar como la original? ¿Podemos ahora, por ejemplo, pensar siquiera en rodar una escena tan impactante como la «escena de masturbación» de la película de Friedkin, en la que la joven Regan se apuñala repetidamente la entrepierna ensangrentada con un crucifijo?
«Creo que sí se puede», reflexiona Green. «Simplemente creo que la industria ha crecido en cuanto a la decencia del proceso de producción. No se dejaría simplemente en manos de la producción la realización de una secuencia como ésa. Habría mucha supervisión, y con razón. Había un mundo que no estaba mirando mientras [Friedkin] hacía una de las obras maestras cinematográficas más provocativas de todos los tiempos. Ahora, igual que ya no se filma un caballo cayendo por un acantilado, se abordaría con mucha consideración y mucha supervisión». Reflexiona. «No pretendo pulsar botones y ofender a la gente, no soy un provocador, pero me gusta crear un entorno en el que mis actores puedan adentrarse con seguridad en lugares peligrosos».
La buena noticia es que Green confía en que su película, como la de Friedkin, pueda perturbar a los espectadores a un nivel más profundo. «Dediqué mucho tiempo a investigar», dice, y subraya que tuvo la oportunidad de reunirse con académicos y santones. «A diferencia de una secuencia de Halloween, en la que uno se frota las manos y diseña un asesinato más truculento, aquí se trata de una bolsa de herramientas totalmente diferente».
«La primera película se inclina mucho más hacia un drama que hacia una película de terror», dice Blum. «Pero la gente espera la película más terrorífica de la historia en el lenguaje actual, así que esperan un jump scare cada siete minutos. Lo cual, en realidad, no quería hacer».
Turek asiente. «Es un drama familiar realmente genial», dice. «Es una historia muy contemporánea, con sustos contemporáneos y una visión contemporánea del mundo».
«Todo el mundo quiere una solución rápida [hoy en día]: un subidón de adrenalina inmediato o un susto de sobresalto», dice Green. «No es el tipo de película que estoy aquí para hacer. Quiero algo que se filtre en tus poros».
Hmmm. Quizá, sólo quizá, todavía sea posible ofrecer una experiencia que estremezca el alma después de todo.
El exorcista: Creyente ya está en los cines. Para saber más, consulte nuestra lista de las próximas películas más emocionantes de 2023 y más allá, o, pase directamente a lo bueno con nuestra lista de fechas de estreno de películas.