Han pasado 15 años desde la primera ‘bomba de revisión’, cuando, en 2008, la protección contra la piratería aplicada a la espora Life-SIM alienígena lo vio explotado por una ola de sentimiento negativo en Amazon. Esa reacción coordinada ha establecido el tono para docenas, si no cientos de esfuerzos similares en la década y media intermedia. Cada protesta se basa en el mismo libro de jugadas, la reacción casi siempre se centró en los mismos pocos puntos de contención: problemas de rendimiento, prácticas comerciales impopulares como modificaciones pagas o DRM; ‘política’.
Casi todas las bombas de revisión siguen estos mismos patrones, entonces, ¿por qué ha tardado tanto en que algunos de los sitios de revisión más importantes del mundo hagan algo al respecto?
Vamos a conseguir meta
Hay un valor obvio en una respuesta coordinada del usuario a las prácticas que no benefician al jugador. En casos como la bomba de revisión de 2015 de Skyrim, donde los jugadores se unieron contra modificaciones pagas, ¿qué otro recurso tenía la comunidad? El juego había estado fuera durante cuatro años. La opción de ‘votar con su billetera’ simplemente no existía como podría haber hecho para un juego nuevo. Hay múltiples ejemplos de jugadores con razón que se den cuenta de sus sentimientos a menudo a las organizaciones sin rostro también. Los jugadores de GTA 5 se unieron en defensa de las herramientas de modificación; Los fanáticos de los cruzados protestaron los precios crecientes; Las nueces de Star Wars se volvieron en Battlefront II en miles después de un desastroso lanzamiento plagado de cajas de botín tan frecuentes que generaron una legislación contra el juego en todo el mundo.
Pero cada vez más, la bomba de revisión se está utilizando no como una herramienta para ayudar al pequeño a defenderse, sino como un medio para protestar por la forma en que un equipo creativo ve el mundo. Ese puede ser un punto de vista financiero (fines de los ciclos de desarrollo, acuerdos de exclusividad y actualizaciones a pequeña escala han sido bombardeadas, o una emocional; Horizon prohibió West, el último de nosotros 2, Superhot y Death Stranding son solo algunos juegos de alto perfil que vieron al público girarse contra ellos por las decisiones narrativas.
Bombas de distancia
Recientemente, el editor de un aclamado JRPG señaló que su juego estaba siendo bombardeado por revisión. Micheal Hoss, del editor Deck13, señaló que había aparecido una serie de críticas negativas en las páginas metacríticas de los ecos encadenados. Esas críticas negativas se produjeron meses después de un lanzamiento que anotó el juego una puntuación de los críticos de 90, pero debido a que solo estaban numeradas ‘calificaciones’ en lugar de críticas escritas, vinieron sin razonamiento adjunto.
Ahora nos pasó. @ChainedeChoes ha sido bombardeado en Metacritic. Solo calificaciones simples, sin revisiones. Sin razones. No sabemos por qué, simplemente sucedió. ¿No quería @metacritic detener estas tonterías? Adivina solo para los juegos AAA. #indiedev #metacritic #gamedev pic.twitter.com/qit6pust5fmay 9, 2023
Ver más
No tiene evidencia para respaldar sus ideas, pero la suposición de Hoss es que la bomba de revisión fue en respuesta a la decisión de limitar la localización en el juego, haciendo referencia al español como ejemplo, citó una base de instalación relativamente pequeña contra lo significativo. Costo de traducir una historia de 250,000 palabras. Como editor independiente, ese no es el tipo de gasto que Deck13 puede asumir si quiere traer más juegos como ecos encadenados a su audiencia, sino frente a la oposición sin rostro y sin voz de un puntaje de usuario metacritico, que no importa .
Hoss ha pedido a Metacritic para aumentar su juego. En declaraciones a GamesRadar+, sugirió que el sitio podría seguir el ejemplo de Steam, haciendo que los usuarios sean conscientes de columpios masivos de revisiones positivas o negativas. Podría aumentar sus esfuerzos de moderación, algo que Metacritic dijo que haría a raíz de la bomba de revisión de Horizon Prohibida West. El sitio podría verificar API para determinar si los usuarios realmente poseen el juego que están revisando. Todos estos esfuerzos pueden ser más complejos o costosos de implementar, pero Hoss cita el tamaño de Metacritic como evidencia de su capacidad para absorber esos costos.
Sin embargo, más importante que su tamaño es la edad de Metacritic. La bomba de revisión no es un fenómeno reciente al que el sitio está luchando para adaptarse. Pide una mayor supervisión de las revisiones de los usuarios sobre la fecha metacrítica de 2011 y juegos como Bastion y Mass Effect 3. Tomó hasta que Horizon prohibió las costas de West DLC – 12 años después – para que Metacritic se comprometa con la «moderación más estricta», pero incluso su declaración En ese frente se centra en las revisiones de los usuarios que se informan por violar la política del sitio sobre el discurso de odio. No es difícil para un enfoque coordinado para agachar esas barreras, especialmente si la protesta no es contra los esfuerzos de inclusión.
(Crédito de la imagen: Juegos Supergiant)
Por decepcionante que sea cualquier bomba de revisión, una compañía importante puede absorber el impacto de un contingente de jugadores molestos. Pero Hoss señala que cuando se permite que esta estrategia se extienda entre juegos masivos como el último de nosotros, «un indie más pequeño realmente puede sufrir». Cuando esos juegos tienen más probabilidades de presentar el tipo de inclusión que provoca estas reacciones violentas en primer lugar, puede formarse una tormenta perfecta de abuso. «Lo que comienza en el metacrítico a menudo conduce a personas que acosan a los desarrolladores a través de las redes sociales o les envían un correo de odio. Y los bombardeos metacríticos a menudo se comparten entre ciertas comunidades y ganan tracción y más munición a través de eso y recogen más personas para enviar amenazas a los desarrolladores».
La bomba de revisión no va a desaparecer. Demasiados jugadores saben que existe la posibilidad de que puedan forzar el cambio que desean ver, o al menos impulsar sus propias agendas, a través de un esfuerzo coordinado. Saben que una vez que hay un juego y el principal exceso de ventas se ha atraído, lo único que es probable que le importe a una compañía importante es la cola larga de un título: los años de ventas potenciales que podrían hacer un juego, que lo hará. Ser siempre afectado por sus puntajes de revisión en plataformas como Steam y Metacritic. Pero la picadura debe ser sacada de la estrategia de la cola, para evitar exactamente el tipo de abuso que Hoss habla de caer sobre las personas más vulnerables en la industria de los juegos.
Horizon Prohibido West llevó a la mayor bomba de revisión de revisión , enfrentando críticas sobre la longitud y el contenido LGBT dentro de su Burning Shores DLC.